Thanks God, it´s british! Cuando el año pasado se publicó el libro de Antony Beevor sobre nuestra guerra civil, algunos sentimos alivio: por fin un punto de vista desapasionado y profesional, al margen del corral de gallos en que se ha convertido nuestra historiografía sobre la tragedia macabra de los años 30 del siglo XX.Lo cierto es que el libro desafiaba con rigor y contundencia argumental muchos mitos sobre la guerra y sus causas, en particular la mística de la causa republicana, tan querida por nuestro establishment académico; pero también algunos de los hits "revisionistas". Ni Casanova ni Moa, para entendernos.
Bien. El libro aparece ahora en el Reino Unido, ese mismo país cuyos jóvenes poetas, en el verano de 1936, abandonaron sus bicicletas en la campiña inglesa para ir a morir y "explotar como bombas" en la sierra de Madrid. The Economist publica una reseña que no me resisto a linkar. Por si tienen problemas al abrirlo (es de pago), corto, copio y pego un par de párrafos:
"If the history of wars tends to be written by the victors, Spain's civil war is the great exception. As a result, an air of heady romance surrounds those who lost. The heroic figures of the war are the poet-volunteers of the International Brigades, the anarchist militia fighters of the republic and the woman known as la Pasionaria"...
"Spain's short-lived republic was badly destabilised by those on the left who later claimed to be its protectors. An attempted 1934 revolution, led by Asturian miners against a conservative republican government, inflicted a terrible blow. The left-wing Popular Front that won the elections then failed to control its extreme supporters. Had the left not won at the polls, Mr Beevor suspects, it would have risen up against the right"...
Y el final:
"The current debate in Spain focuses on how the Republic and, indeed, the civil war should be remembered. Spain's Socialist prime minister, José Luis Rodríguez Zapatero should read Mr Beevor's book."
Otra buena reseña del libro, ésta en abierto, en el Times, firmada por Félipe Fernández-Armesto. Es un poco larga, un poco heavy, pero muy interesante (además, hoy es domingo ;-)
8 comentarios:
Muy bonito, equiparar a Moa y a Casanova, muy bonito. Afortunadamente el autor no lo hace, y cita unas cuantas veces al profesor de Zgz y no al "historiador" Moa.
mr gabi: siempre puede usted "equilibrar" y equiparar a casanova con tuñón de lara, santos juliá, borja de riquer, josep fontana, incluso el horroris causa santi carrillo...
Me he quedado pasmado con la primera frase de la reseña: "Si la historia de la guerra tiende a ser escrita por los vencedores, el caso de la Guerra Civil española es una excepción". Hay que fastidiarse, con jota. El autor de la reseña -anónimo, que en The Economist no firman- debe haber pasado por alto los 36 años largos, larguísimos, donde desde libros de texto, aulas y púlpitos se lanzó el único mensaje de cómo la Santa Cruzada de Franco fue la mejor solución para eliminar de España la cochambre marxista... Las escasas oportunidades de tener una visión distinta al discurso oficial vinieron, precisamente, de la mano de otros "british": Raymond Carr, Hugh Thomas, o más recientemente Paul Preston. Claro que eso les ha valido ser repetidamente insultados y descalificados por el señor Moa y amiguetes diversos. Algunos insultos se llevan con orgullo.
tamacheca: creo q el economist se refiere a historiadores, no a la propaganda; obviamente, los mamporreros del franquismo hacían un grotesco discurso cruzadista, muy facil de ridiculizar (como usted confirma) y que nadie tomaba en serio fuera de españa.. Lo que parece claro es que usted no pisó una facultad de historia en los estertores del régimen.
Ah, y todavía estoy por leer un insulto del patético-pero-honrado señor moa a sus oponentes; a la inversa, puedo darle decenas de casos, empezando por tusell, que dios tenga en su seno.
el pobre diablo de moa anda como alma en pena buscando rivales dialécticos que le contra-argumenten... pero sólo encuentra insultos y desprecio
Hombre, paco-fuku-llama, en los estertores del régimen yo donde estaba es en la extinta EGB, así que mal podía haber pisado ninguna Facultad... Luego lo he intentado compensar leyendo todo lo que he podido. De todas las tendencias.
Sobre el estilo del señor Moa, no tengo tiempo (ni ánimos) de hacerle una relación detallada, pero podemos empezar por las veces que se ha referido al presidente del gobierno como Rodriguez Majadero. No creo que me costara mucho encontrar otras. ¿Tiene usted alguna de Tusell, al cual, por cierto, Jiménez Losantos calificó, literalmente de "rata"?
No creo que ZP lea..............este libro.
Don Tama:
Tusell pidió públicamente, en inolvidable articulo del pravdaís, que pío moa fuera censurado/vetado en rtve, a propósito de una entrevista que le hizo carlos dávila. Ninguno de los dos es santo de mi parroquia, pero yo si creo en la libertad de expresión.
Creo que con el señor Moa habría que contra-argumentar y polemizar; NO descalificar y/o ignorar (aunque sólo sea por respeto a sus muchos cientos de miles de lectores).
Dejemos la censura a los fideles, adolfos, augustos y similar patulea, OK?
Querido anónimo: sin ningún género de dudas, la censura es completamente rechazable. Yo también recuerdo el artículo de Tusell, aunque me gustaría volver a leerlo para repasar si en efecto pidió censura o no (no es que dude de su palabra, sólo digo eso, que quisiera poder repasarlo).
Pero le agradecería que evitase calificativos como eso de "pravdais". Creo que estamos hablando, precisamente, de evitar descalificaciones ¿No?
Publicar un comentario